Клубний будинок Люксембург

pin м. Львів, вул. Карманського, 21
Статус: Законні Законні

Назва проекту: Клубний будинок Люксембург
Адреса: м. Львів, вул. Карманського, 21
Район: Львівська обл.
Забудовник: Не визначений

Нерухомість: житлова новобудова 
Клас: еліт

ЗАМОВНИК: Потієнко Олександр Миколайович,  ПП “КАПТРАНСБУД” ЄДРПОУ 36992218

ГЕНПІДРЯДНИК: ПП “Кантрансбуд” ЄДРПОУ 36992218

  • Електронна ліцензія № 2013067963 видана ПП “Кантрансбуд” – безстроково

ПРАВО ЗЕМЛЕКОРИСТУВАННЯ:

– Вид права: приватна власність
– Підстава: Договір суперфіцію з ПП “КАНТРАНСБУД”
– Цільове призначення: Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку
– Кадастровий номер: 4610136800:01:003:0019

МІСТОБУДІВНІ УМОВИ ТА ОБМЕЖЕННЯ:

– Тип вихідних даних: Наказ 
– Реквізити: №92 від 21.02.2012 р.

ДОЗВІЛЬНА ДОКУМЕНТАЦІЯ НА БУДІВНИЦТВО:

– Вид документа: Декларація про початок будівельних робіт
– Реквізити: ЛВ 083141640599 від червня 2014 р.

– Вид документа: Зміна даних у декларації про початок будівельних робіт 
– Реквізити: ЛВ 103141140342  від квітня 2014 р.

– Вид документа: Декларація про початок будівельних робіт
– Реквізити: ЛВ 08312506307 від грудня 2017 р. – факт реєстрації документу відсутній на веб-порталі ДАБІ

– Вид документа: Зміна даних у декларації про початок будівельних робіт 
– Реквізити: ЛВ 102173611597 від грудня 2017 р.

– Вид документа: Сертифікат
– Реквізити: серії ЛВ № 162192761220 від жовтня 2019 р.

Інформація отримана з відкритих джерел та/або офіційних повідомлень органів державної влади та місцевого самоврядування.
У разі виявлення неточностей просимо повідомити: https://azuz.org.ua/nasha-adresa/

UPDATE

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 30.05.2014 року відкрито провадження у справі № 464/5219/14-ц за позовом до Львівської міської ради про заборону даного будівництва.

Рішенням Сихівського районного суду від 05.08.2014 року у справі № 464/5219/14-ц в позовних вимогах відмовлено повністю.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24.09.2014 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16.12.2014 року апеляційну скаргу відхилено

_____________________________________________________
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року відкрито провадження у справі № 813/142/15 за позовом до департаменту містобудування ЛМР, Інспекції ДАБК у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Львівської міської ради, Потієнка О.М., ПП «Кантрансбуд» про скасування наказу та реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 року відрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016 року апеляційну скаргу залишено бех задоволення, а постанову суду першої інстанції – без змін.

Ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 18.04.2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

_____________________________________________________
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 06.05.2016 року відкрито провадження у справі № 461/3013/16-а за позовом до Департаменту містобудування ЛМР про визнання протиправним та скасування Наказу Департаменту містобудування ЛМР №457 від 26.12.2013 року.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 27.07.2016 року вирішено провадження в справі закрити; у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 року апеляційну скаргу на Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 27.07.2016 року задоволено, справу направлено для продовження розгляду в суді першоїінстанції.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 28.10.2016 року вирішено у задоволенні позовних вимог – відмовити повністю; заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року (справа № 867/5719/16)  – скасувати.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017 року апеляційну скаргу на Постанову Галицького районного суду м.Львова від 28.10.2016 року залишено без розгляду, Постанову – без змін.

«Клубний будинок Люксембург»

(м.Львів, вул. Карманського. 21)

Інструмент інвестування:

Відповідно до пакету документів, що пропонуються Забудовником до підписання,  залучення коштів на будівництво Об’єкту здійснюється шляхом укладення Попереднього договору.

Відповідно до ст. 635 Цивільного кодексу України Попереднім є договір, сторони якого зобов’язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору.

Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства.

Така схема продажу нерухомості при зведенні нового об’єкту будівництва прямо не передбачені законодавством (ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність»). Однак вказаний механізм інвестування в житлове будівництво прямо не заборонений законом.  Предметом даного договору є обов’язок Сторін укласти в майбутньому Основний договір купівлі – продажу нерухомого майна в чіткій відповідності до усіх умов та положень попереднього договору із зазначенням виду нерухомого майна – квартири, її номера, загальної проектної площі та місцем розташування (поверх, блок тощо).

Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, – у письмовій формі. Оскільки Основний договір купівлі-продажу, відповідно до положень статті 657 Цивільного кодексу України, укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню, то Попередній договір купівлі – продажу нерухомого майна також необхідно посвідчувати нотаріально.

Продавцем Об’єкту нерухомості виступає юридична особа – Забудовник Об’кту нерухомості. В п.1.1. наданого Продавцем проекту Договору вказується, що зведення Об’єкту нерухомості здійснюється на земельній ділянці, речове право суперфіцію на яку  зареєстровано за Забудовником відповідно до Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію)

Основні переваги такого інструменту фінансування:

  • Простота даного виду договорів мінімізує кількість договорів, необхідних для здійснення інвестиції – такий договір відразу передбачає орієнтовну вартість нерухомого майна, його проектні характеристики, передбачає здійснення забезпечувального платежу, а також інші істотні умови, які в майбутньому продублюються в Основному договорі.
  • Нотаріальне посвідчення такого виду договорів – є додатковою гарантією отримання Покупцем придбаної нерухомості
  • мінімізується ризик подвійних продажів об’єктів нерухомості

Основні ризики / недоліки:

  • неможливо повернути інвестовані кошти в повному обсязі в разі розірвання договору;
  • забудовник має право залучати кошти для будівництва до моменту отримання необхідної дозвільної документації;
  • відсутність будь-якого контролю над фінансовими потоками залучених коштів з боку державних органів;
  • додаткові витрати на нотаріальне посвідчення Договору та інші обов’язкові адміністративні оплати.
  • можливість нецільового використання інвестицій.

На що звернути увагу:

  • на оплату нотаріального посвідчення Попереднього договору.

Згідно п.5.6. попереднього договору усі витрати на оформлення Попереднього Договору несе Сторона-2 (Покупець)

Додаткового аналізу потребує:

  • репутація суб’єктів будівництва
  • досвід будівництва подібних об’єктів;

 

 

Львівський апеляційний адмінсуд визнав законним будівництво на Карманського, 21

https://zaxid.net/

Як освячували новобудову на Карманського, 21

http://opir.info/

Будівництво на вул. Карманського,21 у Львові законне, – рішення суду

https://zik.ua/news/

Через людський спротив проти забудов чиновникам ЛМР доводиться скасовувати власні дозволи

https://zik.ua/news/

ЖБ на Пекарській
← Попередня забудова
До мапи
Таунхауси на Насінній
Наступна забудова →